Boloz

segunda-feira, dezembro 24, 2007

Casos do Jogo: A análise de Mocho Coroado

E como em todos os grandes jogos, não podem faltar os casos, o de hoje não foi excepção. O primeiro caso em análise é o penalti cometido por João Silva na primeira parte (defendido de forma brilhante por Mocho). Vozes paternalistas para com o “internacional” português afirmam que o conceito de grande penalidade varia de país para país, conforme a cultura futebolística, e que terá sido isso que traiu João Silva. Meia época no futebol checo poderá ter-lhe confundido as noções básicas de como disputar uma bola numa grande área portuguesa de forma violenta sendo assinalada falta a favor do jogador infractor. Parece-me no entanto claro que João Silva quis sim deixar a sua marca no jogo, e como era pouco provável consegui-lo fazer de forma positiva, quis fazê-lo pela negativa. Porém, Mocho não permitiu que João Silva “brilhasse” e defendeu a grande penalidade.

O segundo caso em destaque trata-se de uma alegada agressão a Pêpê por parte de um cotovelo dos "Amigos do BET". Tratou-se de um lance curioso, onde toda a equipa do BET ficou a reclamar falta e o respectivo cartão vermelho directo excepto… Pêpê, que seguiu com a jogada como se nada fosse. Estaremos perante uma nova corrente de vanguarda na teatralização dos lances, que deixa a anos-luz as escolas de João Vieira Pinto e Liédson?

O último caso do jogo a analisar é uma suposta grande penalidade que terá ficado por assinalar a favor da equipa dos Amigos, rapidamente negada pela defesa do BET: “Não é penalti, é canto”. O que interessa na análise deste lance não é se estamos perante uma disputa de bola à margem das leis do jogo ou não, mas sim a total falta de companheirismo de toda a equipa do BET para com o seu capitão Mocho. Sendo Mocho um especialista nato a defender grandes penalidades, não se compreende a preferência por um pontapé de canto, que provavelmente envolveria futebol aéreo… É claramente querer “queimar” um dos jogadores mais valiosos do plantel.Para terminar, nota negativa para a arbitragem que não teve qualquer influência no resultado, quebrando com uma das mais belas e longas tradições em jogos do BET.

Contribuição de Mocho para o Boloz

2 Comments:

  • Parabéns ao Mocho pela clareza de ideias e pela fluidez de escrita (Y) lol Bom Natal :)

    By Blogger Pão-de-ló, at 3:03 da tarde  

  • Penso que poderia haver uma pitada de humildade no texto escrito por mocho.
    começo por dizer que se o jogador em causa não tem feito o penalty, todos sabemos o resultado do lance. graças a deus que o racionio rapido de Jão Silva lhe terá dito "faz penalty porque pode ser que o gajo falhe...se não, é golo" e assim foi. penalty quando é mal marcado é mal marcado, quando é extremamente mal marcado...o mocho defende, há que dize-lo.

    o facto de ser o mesmo jogador envolvido nas duas grandes penalidades (uma não assinalda, mas existente) será não mais do que simples e mero acaso (ou não!)!


    Muffin

    By Anonymous Anónimo, at 7:30 da tarde  

Enviar um comentário

<< Home